Puoluelehtien rapinaa ja MediRaumaa
- 15.10.2009
- kirjoitus: 76
| Rauman kaupunginvaltuuston kokous ei sinänsä tuonut mitään uutta esille, kaikki oli jo “valmiiksi pureskeltua” tavaraa ja tarkoitan tällä sitä, että niitä on käsitelty jo eri hallintokunnissa useampaankin kertaan.
Asia joka todella puhutti ja hajotti valtuustoväen mielipiteen oli Rauman kaupungin ilmoituslehdet sekä niiden hinta/hyöty.
Kyseessähän ei ole mikään pikkujuttu, vaikka niinkin voisi luulla.
Kun vuosittainen ilmoitus määrä on n. 15000 palstamillimetriä/lehti, niin kyllä siinä rahaa palaa.
Tarjoukset oli antanut Turun sanomat, Satakunnan Kansa, Länsi-Suomi, Uusi Rauma, Satakunnan työ, Uusi aika ja Lalli. Näistä oli pudotettu pois Turkkari ja Satku, jo senkin takia että, olivat antaneet vain vuoden tarjouksen.
Jäljelle jäi viisi (5) lehteä, mutta on silti typerää ilmoitella viidessä (5) lehdessä, tämän kokoisessa kaupungissa. Lehtien määrässä ei olisi sinänsä mitään ihmeellistä, kun joukossa on myös pienilevikkisiä lehtiä. Lehden levikistä huolimatta ilmoitushinnat paukuttaa samaa sarjaa kuin isompilevikkisillä, niin silloin se menee väärille raiteille.
Tottahan pieniä painomääriä tekeviä lehtiä on syytä kannattaa ja tukea, mutta ei tällä tavalla.
Kun veromarkkoja laitetaan kolmen (3) lehden ilmoituskuluihin yhteensä n.250 000€/vuosi ja joiden levikki Rauman alueella on vain n. 1500 lehteä, niin se on jo todella piittaamatonta veroeurojen haaskaamista. Kun taas esim. Uusi Rauma lehden levikki on n. 20 000-30 000 lehteä julkaisupäivästä riippuen, jaetaan joka kotiin ilmaiseksi ja varmasti on luetuin lehti muutekin Raumalla ja lähikunnissa.
Valtuutettu Santala (Kok) kritisoi pikkulehtien (lue puoluelehtien) mukana oloa ja piti tätä toimintaa suorana puoluetukena Sdp, Vas ja Kepulle ja siksi olisi halunnut palauttaa asian uudelleen valmisteluun.
Perusteet olivat mielestäni erittäin hyvät, valtuutetuille ei ole todellakaan kunnolla kerrottu miten paljon tämä tulee maksamaan, miksi pitää mukana olla myös pienilevikkisiä lehtiä ja näin monta.
Kuntalain 64 §:n edellytysten toteutumiseen riittää ilmoitusten julkaiseminen julkisten kuulutusten ilmoitustaululla. Sanomalehdet eivät näin ollen ole ”virallisia ilmoituslehtiä”, vaan lehtiä, jota kautta jaetaan kuntalaisten tarvitsemaa lisäinformaatiota.
Äänestettiin asian palauttamisesta, Perussuomalaiset olivat palautuksen kannalla, mutta äänestys hävittiin ja kokous jatkui. Valtuutettu Siivonen (Kd) ehdotti että valitaan vain kaksi lehteä, Länsi-Suomi ja Uusi Rauma, kannatuksen saatuaan asiasta äänestettiin. Jälleen kerran Perussuomalaiset äänesti Siivosen ehdotuksen puolesta, eli veroeurojen säästämisen puolesta.
Äänestyksen voitti pohjaehdotus eli viiden (5) lehden ehdotus ja hintalapuksi veronmaksajille tuli 4 x 250000 € /v.= 1milj. €/4 v.
Kallista puuhaa tuo Puolueiden tukemien.
Kokoomuksen seitsemän (7) valtuutettua “mullitteli” ja äänesti tyhjää. Pieni kysymys jäi että, olisiko ehkä uudelleen valmisteltu ehdotus tuonut Valtuuston käsittelyyn Kaksi vai kolme lehteä ja olisiko joukossa ollut paikallinen Länsi-Suomi lehti, joka on taas Kokoomuksen äänen kannattaja ja olisiko silloin otettu esille Länsi-Suomen puoluellisuus? Entä Uuden Rauman puoluettomuus/puoluellisuus, näiden kahden lehden poliittisiin kannatuskäytäntöihin tulee törmänneeksi vaalien alla.
Eihän sitä ehkä kukaan pysty todistamaan, julkaiseehan lehdet kaikkien puolueiden mielipideilmoituksia, jos vaan palstatilaa on “jäljellä” ja laittavat jutun kumminkin “nettiversioon”, jota aika harvat kumminkin lukevat.
Joka tapauksessa, tämä on kallista kallista leikkiä kerta kaikkiaan!
Medi-Rauma päätös oli jo selvä ennen valtuuston kokoustakin, vain virallinen päätös puuttui, aivan niin kuin Demarien ryhmäpj. kertoikin. Olimmehan jo omissa puolueryhmissä asiasta keskustelleet ja valtuustoryhmäpuheenjohtajat kokoontuivat asiasta keskustelemaan oman puolueen viestit mukanaan. Oli vain niin hauska kuunnella valtuustosalissa kannustuspuheenvuoroja neuvottelijoille, luultavasti eivät neuvottelijat olisi itse sitä hoksanneetkaan, että pitää neuvotella hyvä sopimus.
Mutta sitä se televisiointi valtuuston kokouksissa teettää, ääntä kuuluville vaikka ei olisi mitään niin sanottavaakaan.
Minusta se on vain kokousajan hukkaamista, siksi itse pyrin lyhyisiin puheenvuoroihin “näkyvyyden” vähyydestä huolimatta.
“Virsi lyhyestä kaunis“.
|
|
Lisää kommentti | Näytä kommentit 0 |
|
Pasin blogi
» Siirry etusivulle
» Näytä kirjoitukset
» Näytä kommentit
» Lisää kirjoitus
» Etsi blogista
Tämä sivu on ladattu
24,907
kertaa 1.1.2007 jälkeen.
|